Dmitry Krivitsky <kriv@fido.fw.nu>: Dec 18 02:02PM -0500
On 12/17/2021 8:43 PM, Sericinus hunter wrote:
> В словах типа "марафон" и "парадокс".
> Это только москвичи так говорят. Ну, в понимании немосквичей,
> разумеется.
Кстати, я уж не знаю, москвичи там или не москвичи, но лично у меня в
словах типа "марафон" оба безударных а произносятся одинаково, а не как
у них в транскрипции, по-разному.
|
Sericinus hunter <s@h.com>: Dec 18 08:46PM -0500
On 12/17/2021 9:53 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>> Вот ведь какой-сякой, а?
>> Теперь Ваша очередь.
> Необорот, Вулах не такой и не сякой. Он соврешенно правильно опознал, кто прав и кто неправ.
Обсудить -- это прежде всего обругать.
Или Вы прям как этот правда что?
>> Но я пока не могу с этой мыслью согласиться. Всё же нормальный человек читает, зная,
>> как это всё произносится. Его так учили. Водить пальцем и произносить.
> Когда я, например, читаю в новостях об извержении вулкана Фаградальсфьядль в Исландии, я не делаю ни малейших попыток не только произнести это, но даже и выделить отдельные буквы в этом слове. Я это воспринимаю как цельный иероглиф. Не имеющий произношения.
Что, и "омикрон" для Вас такой же иероглиф?
>> А в жизни слышали?
>> И сами тоже так говорите? В два слова? Вот именно по-русски?
> Да. Именно так и говорю.
Хорошо. Верю, разумеется.
Но это как-то всё же не совсем по-русски.
Хотя... Кто я такой?
>> Хорошо. Это нормально. Все мы лишь по себе судим.
>> Но можно же признать, что это было ошибкой?
> Я продолжаю не считать это ошибкой.
Ладно. Подумаешь. Делов-то.
> - А без соломинок?
> - Вот учебник математики.
> - А без соломинок?
Так ведь и в калькуляторе, и в учебнике не так.
>> Но это ненаучно. Сами понимаете. Даже если звёзды буквами не называете.
> Научно - анализировать корпус аудиозаписей.
> У меня нет корпуса аудиозаписей. И нет времени на научный анализ.
А почему тогда ненаучно себя ведёте?
>>> Это может быть произношением МОРФЕМЫ о, которая произносится как ФОНЕМА а.
>> Как это? Можно подробнее?
> Окей, возможно я неправильно выразился. Я имею в виду, что в русском языке буква о произносится как а, когда она не под ударением. В отличие от, например, украинского языка.
Так. Подождите. Вы вроде в этом плане человек знающий.
Давайте сначала определимся с терминами. Ну, как я их понимаю.
Буквы -- всего лишь знаки письменности. Как они произносятся -- дело десятое.
Письменность к языку отношения вообще никакого не имеет. Это просто искусственное
образование для удобства.
Произносятся фонемы. Не морфемы. Одна и та же фонема может произноситься по-разному.
В зависимости от всяких там условий чисто физических. (Не смысловых!) Эти разновидности
произношения одной фонемы называются аллофонами.
В русском языке есть фонемы /a/ и /o/. Это разные фонемы. Разные логические единицы.
Каждая из них может произноситься несколькими разными физическими способами.
Некоторые из этих способов совпадают. Например, шва. И та, и другая фонема может
произноситься как шва.
Теперь к Вашему утверждению. "В русском языке буква о произносится как а, когда она
не под ударением."
Во-первых, это не буква произносится. Это звук так пишется. Принципиальная разница.
Во-вторых, это даже не звук так пишется (как бывает в белорусском языке), а фонема
так обозначается на письме. Именно фонема, а не фон (звук).
А что касается украинского языка, я не понял. Приведите примеры.
>> Я правда не понимаю.
>> Приведите примеры двух контекстов, чтобы произносилось по-разному.
> Если я перечисляю кому-то по порядку буквы греческого алфавита, то, возможно, я скажу омикрон таки через о, чтобы подчеркнуть, что это о. (Кстати, если я правильно понимаю, в современном греческом, в отличие от древнего, омикрон ещё и с ударением на первый слог.)
Да? Это точно? Ну, просто интересно знать.
> А если я рассказываю про то, что вариант омикрон в Нью-Йорке начинает теснить дельту, то я произнесу по-человечески, через а.
А почему такая разница?
>>> Конечно нельзя, когда мне предъявляют дурацкие претензии и не менее дурацкие требования.
>> Они не дурацкие. Они нормальные.
> Дурацкие.
Нормальные.
|
Sericinus hunter <s@h.com>: Dec 18 08:49PM -0500
On 12/17/2021 9:57 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> Для чего так произносится? Вопрос неправильный. У явлений природы нет цели.
>> Согласен. Не "для чего", а "почему".
> Почему произносится? Ну, я высказал своё мнение: потому что это два слова.
Ну, так себе объяснение.
Но ладно.
>> Одно. Фонетическое уж точно. Но я думаю, что и офрографическое тоже.
>> Почему два-то? Это же примерно как "паровоз".
> Нет, это не как паровоз.
Да. Соглашусь. Лучше было бы сказать "как управдом". Или "минобороны".
|
Sericinus hunter <s@h.com>: Dec 18 08:52PM -0500
On 12/17/2021 10:00 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> Всё, что является аллофоном фонемы а, называется по-простому "звук а". Опять же, в рамках русского языка.
>> Поясните. Я правда не понимаю, что Вы имеете в виду.
> А я не понимаю, что тут надо пояснять.
Хм. А всё, что является аллофоном фонемы /d/, называется по-простому "звук д"?
>>> С точки зрения русскоязычного человека - а.
>> В МФА Вы меня послали, не я Вас.
> Ну. Нажав кнопочку "произнести" на этом звуке, любой русский человек слышит в нём а.
В смысле "любой"? Вы себя имеете в виду?
|
Получать оповещения по этому запросу в формате RSS-фида 
